Warum der Verkauf fossiler Brennstoffe die Kohlenstoffemissionen erhöht und nicht senkt

Warum der Verkauf fossiler Brennstoffe die Kohlenstoffemissionen erhöht und nicht senkt Die Veräußerungsbewegung für fossile Brennstoffe findet weltweit Unterstützung. depthandtime / flickr, CC BY-NC

Eine weltweite Kampagne, mit der Einzelpersonen, Organisationen und institutionelle Investoren dazu aufgefordert werden, Investitionen in Unternehmen für fossile Brennstoffe zu verkaufen, nimmt Fahrt auf. Laut 350.org11 Billionen US-Dollar wurden bereits weltweit veräußert.

Obwohl dies eine logische Strategie sein mag, wird die Veräußerung die Nachfrage nach fossilen Brennstoffen nicht senken, was der Schlüssel zur Reduzierung der Treibhausgasemissionen ist. Tatsächlich kann es sogar zu einem Anstieg der Emissionen kommen.

Auf den ersten Blick scheint das Argument für die Veräußerung unkompliziert zu sein. Unternehmen für fossile Brennstoffe sind die Hauptverursacher der meisten CO₂-Emissionen globale Erwärmung verursachen. Allein 20 Unternehmen für fossile Brennstoffe haben dazu beigetragen 35% aller energiebedingten Kohlendioxid- und Methanemissionen seit 1965.

Das Argument geht davon aus, dass die Drosselung des Investitionsflusses in Unternehmen mit fossilen Brennstoffen entweder zum Niedergang führt oder sie dazu zwingt, ihre Geschäftsmodelle drastisch zu verändern. Dies ist auch für Investoren sinnvoll, da sie das Risiko vermeiden, „gestrandete Vermögenswerte“ zu halten - fossile Brennstoffreserven, die wertlos werden, da sie nicht mehr genutzt werden können.

Für Unternehmen, die stark in Kohle - den umweltschädlichsten fossilen Brennstoff - investieren, trifft dies zu. Obwohl in Ländern wie China, Indien und Indonesien immer noch neue Kohlekraftwerke gebaut werden, deuten Prognosen von großen Energieagenturen und der Industrie gleichermaßen darauf hin ein steiler Rückgang in seinem Beitrag zur globalen Energieversorgung. Mit saubereren Alternativen gilt Kohle nicht länger als sichere langfristige Investition - und eine weit verbreitete Veräußerung wird diese Stimmung nur noch verstärken.

Bei Öl und Erdgas sieht das Bild jedoch ganz anders aus. Öl wird verwendet für a viel breiteres Spektrum an Produkten und Prozessen als Kohle, obwohl das sauberere Ansehen von Erdgas als „Brückentreibstoff“ für eine kohlenstoffarme Wirtschaft von erheblicher Bedeutung ist, ob zu Recht oder nicht. Infolgedessen dürfte der Vorstoß zur Veräußerung von Öl und Gas unbeabsichtigte Folgen haben.

Warum der Verkauf fossiler Brennstoffe die Kohlenstoffemissionen erhöht und nicht senkt Öl ist in vielen Produkten enthalten, die wir täglich verwenden. ImGz / Wikimedia Commons, CC BY-SA

Veräußerungsprobleme

Die Hauptziele der Veräußerungsbewegung sind internationale Ölunternehmen (IOCs) - private Unternehmen mit Hauptsitz in westlichen Ländern, die an öffentlichen Börsen notiert sind. ExxonMobil, Chevron, Royal Dutch Shell, BP und Total gehören zu den privaten Ölsupermajors.

Jüngste Studien schlägt vor, dass die Veräußerung den Investitionsfluss in diese Unternehmen verringern kann. Aber selbst wenn die Veräußerungsbewegung die Wirtschaftskraft dieser Unternehmen erfolgreich reduzieren konnte, produzieren IOCs derzeit nur etwa 10% des weltweiten Öls.

Der Rest wird hauptsächlich von nationalen Ölfirmen (National Oil Company, NOC) produziert - staatlichen Giganten wie Saudi Aramco, der National Iranian Oil Company, der China National Petroleum Corporation und Petroleos de Venezuela, die sich hauptsächlich in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen befinden.

Vorausgesetzt, dass NOCs sind weniger transparent über ihre Operationen als IOCs, und dass viele von ihnen auch in autoritären Ländern ansässig sind, sind sie weniger dem Druck der Zivilgesellschaft ausgesetzt. Infolgedessen sind sie "Gefährlich unterbewertet", nach Angaben des Natural Resource Governance Institute.

Da sie sich in staatlichem Eigentum befinden, sind sie auch nicht direkt dem Druck der Aktionäre ausgesetzt. Sogar das bevorstehende öffentliche Auflistung von Saudi Aramco wird nur anbieten 1.5% der Firmaund dies wird hauptsächlich von inländischen und aufstrebenden Märkten kommen, die tendenziell weniger Druck ausüben, um Umweltprobleme zu bewerten. Umwelt Gruppen haben westliche multinationale Banken aufgefordert, nicht in das saudische Unternehmen zu investieren.

Dies bedeutet, dass während der globalen Nachfrage nach Erdgas und Öl steigt weiter und die Investitionen steigen nicht ausreichend, um die zukünftige Nachfrage zu befriedigenEs ist unwahrscheinlich, dass sich der Veräußerungsdruck auf die Geschäftspläne der NOC auswirkt. Infolgedessen zwingt die Veräußerungsbewegung die IOCs lediglich dazu, Marktanteile an die NOCs abzugeben, anstatt die weltweite Produktion fossiler Brennstoffe zu verringern.

Dies würde allenfalls zu einem Anstieg der CO₂-Emissionen führen. Der CO2-Fußabdruck der NOK pro produzierter Kraftstoffeinheit beträgt im Durchschnitt größer als die von IOCs.

IOCs sind im Allgemeinen auch besser aufgestellt und eher bereit als NOCs, die Kohlenstoffintensität ihrer Produkte zu verringern den Übergang zu erneuerbaren Energien unterstützen. Sie waren beispielsweise führend bei der Erforschung der Abscheidung und Speicherung von Kohlenstoff bei Ölunternehmen, auch wenn sich die Ergebnisse bislang als schwer fassbar erwiesen haben.

Kurz gesagt, die Veräußerungsbewegung wird die Nachfrage nach Öl und Gas nicht verringern. Es wird die Versorgung mit fossilen Brennstoffen an Unternehmen übertragen, die umweltschädlicher, weniger transparent und weniger anfällig für gesellschaftlichen Druck sind weniger entschlossen, die Klimakrise anzugehen.

Das Ziel verfehlt

Die Veräußerungsbewegung erfreut sich verständlicherweise einer großen Anziehungskraft in Zeiten der Klimakrise. Indem die Bewegung jedoch auf die niedrig hängenden Früchte abzielt, die IOCs sind, verfehlt sie die komplexere Frage, wie die weltweite Nachfrage nach fossilen Brennstoffen tatsächlich gesenkt werden kann.

Um dieses Ziel zu erreichen, wäre es besser, ein regulatorisches Umfeld zu schaffen, das sowohl IOCs als auch NOCs dazu zwingt, ihre Energien umzuleiten. Beispielsweise, Abschaffung der Subventionen für fossile Brennstoffe und einen Preis auf Kohlenstoff setzen würde stark in erneuerbare Energien investieren - schon billiger zu produzieren als fossile Brennstoffe - Attraktiver für alle Energieunternehmen.

Solche Änderungen könnten auch fast generieren 3 Billionen US-Dollar von 2030 für Regierungen weltweit. Diese Mittel könnten verwendet werden, um erneuerbare Energien massiv ausbauenPriorisierung der Entwicklung von Energiespeichern, um den zeitweiligen Charakter dieser Energiequellen zu berücksichtigen und die Energieeffizienz in Industrie, Verkehr und Wohnungswesen zu verbessern, wodurch fossile Brennstoffe zunehmend überflüssig werden.

Während IOCs heute viel weniger fossile Brennstoffe produzieren als früher, Sie haben immer noch eine enorme Menge an Fachwissen das könnte sein angewendet auf die Energiewende. Meines Erachtens sollten wir sie nutzen, anstatt Macht auf weniger umweltbewusste NOCs zu übertragen.

Was Unternehmen mit Anteilen an fossilen Brennstoffen betrifft: Machen Sie von Ihren Befugnissen als Anteilseigner Gebrauch, um sie zu drängen, die Energiewende so konstruktiv und ethisch wie möglich zu unterstützen. Ihr Einfluss ist wichtig.

Das GesprächÜber den Autor

Stefan Andreasson, Dozent für Vergleichende Politikwissenschaft, Queens University Belfast

Dieser Artikel wird erneut veröffentlicht Das Gespräch unter einer Creative Commons-Lizenz. Lies das Original Artikel.

Bücher zum Thema

Drawdown: Der umfassendste Plan, der je zur Umkehr der globalen Erwärmung vorgeschlagen wurde

von Paul Hawken und Tom Steyer
9780143130444Angesichts der weit verbreiteten Angst und Apathie hat sich eine internationale Koalition von Forschern, Fachleuten und Wissenschaftlern zusammengeschlossen, um eine Reihe realistischer und mutiger Lösungen für den Klimawandel anzubieten. Einhundert Techniken und Praktiken werden hier beschrieben - einige sind bekannt; Einige, von denen Sie vielleicht noch nie gehört haben. Sie reichen von sauberer Energie über die Aufklärung von Mädchen in einkommensschwachen Ländern bis hin zu Landnutzungspraktiken, die Kohlenstoff aus der Luft ziehen. Die Lösungen existieren, sind wirtschaftlich rentabel und werden derzeit von Communities auf der ganzen Welt mit Geschick und Entschlossenheit umgesetzt. Erhältlich bei Amazon

Design Climate Solutions: Ein Leitfaden für kohlenstoffarme Energie

von Hal Harvey, Robbie Orvis, Jeffrey Rissman
1610919564Angesichts der Auswirkungen des Klimawandels ist die Notwendigkeit, die globalen Treibhausgasemissionen zu senken, nicht weniger als dringend. Es ist eine gewaltige Herausforderung, aber die Technologien und Strategien, um sie zu erfüllen, existieren heute. Eine kleine, gut konzipierte und umgesetzte Energiepolitik kann uns auf den Weg in eine kohlenstoffarme Zukunft führen. Energiesysteme sind groß und komplex, daher muss die Energiepolitik fokussiert und kostengünstig sein. One-size-fits-all-Ansätze werden die Arbeit einfach nicht erledigen. Die politischen Entscheidungsträger brauchen eine klare, umfassende Ressource, die die Energiepolitik beschreibt, die die größte Auswirkung auf die Zukunft unseres Klimas haben wird, und beschreibt, wie diese Richtlinien gut gestaltet werden können. Erhältlich bei Amazon

Das ändert alles: Der Kapitalismus vs. Klima

von Naomi Klein
1451697392In Das ändert alles Naomi Klein argumentiert, dass der Klimawandel nicht nur ein weiterer Punkt ist, der zwischen Steuern und Gesundheitsfürsorge ordentlich zu behandeln ist. Es ist ein Alarm, der uns auffordert, ein Wirtschaftssystem zu reparieren, das uns bereits in vielerlei Hinsicht versagt. Klein bringt akribisch die Argumente dafür in Betracht, wie massiv die Reduzierung unserer Treibhausgasemissionen unsere beste Chance ist, gleichzeitig klaffende Ungleichheiten zu reduzieren, unsere gebrochenen Demokratien neu zu denken und unsere entlegenen lokalen Volkswirtschaften wieder aufzubauen. Sie enthüllt die ideologische Verzweiflung der Leugner des Klimawandels, die messianischen Wahnvorstellungen der angehenden Geoingenieure und den tragischen Defätismus zu vieler grüner Mainstream-Initiativen. Und sie zeigt genau, warum der Markt die Klimakrise nicht beheben kann und kann, sondern die Situation mit immer extremeren und ökologisch schädigenden Abbauverfahren, begleitet von einem grassierenden Katastrophenkapitalismus, verschlechtert. Erhältlich bei Amazon

Vom Herausgeber:
Einkäufe bei Amazon gehen zu Lasten der Transportkosten InnerSelf.comelf.com, MightyNatural.com, und ClimateImpactNews.com Kostenlos und ohne Werbetreibende, die Ihre Surfgewohnheiten verfolgen. Selbst wenn Sie auf einen Link klicken, aber diese ausgewählten Produkte nicht kaufen, zahlt uns alles, was Sie bei demselben Besuch bei Amazon kaufen, eine kleine Provision. Es fallen keine zusätzlichen Kosten für Sie an. Bitte tragen Sie zum Aufwand bei. Du kannst auch nutzen Sie diesen Link jederzeit für Amazon nutzbar, damit Sie unsere Bemühungen unterstützen können.